miércoles, 15 de noviembre de 2017

ROCÍAN CON GASOLINA Y PRENDEN FUEGO A TRES PRESUNTOS LADRONES EN OAXACA; FALLECE UNO


OAXACA, Oax. (apro).- “Aquí nosotros vamos a aplicar la ley”, gritó uno de los incitadores de un linchamiento perpetrado en la comunidad de San Mateo Macuilxóchitl, al tiempo que rociaban de gasolina a tres presuntos delincuentes hasta convertirlos en antorchas humanas: uno murió y dos se debaten entre la vida y la muerte.

El fiscal general Rubén Vasconcelos Méndez confirmó que uno de los presuntos asaltantes falleció anoche y dos se encuentran muy graves, entre ellos, un menor de 16 años, quien en caso de sobrevivir tendrán que amputarle ambas piernas por las quemaduras de tercer grado que presenta.

Pero también hay dos detenidos que presuntamente participaron en la comisión de un delito y se salvaron de ser linchados.

“En este momento hay un homicidio y lesiones graves, y en la Fiscalía vamos a actuar. Desde el momento de los hechos iniciamos una carpeta de investigación y esta mañana ya hemos recibido varios testimonios y recabamos videos y fotografías del linchamiento y vamos a actuar”, advirtió el fiscal en entrevista telefónica.

Y agregó: “No vamos a dejar de perseguir esta situación, estos delitos, en virtud de que se trató de un hecho bajo el resguardo de la comunidad, y por otro lado estamos actuando contra el robo y las lesiones que sufrieron una persona adulta y una mujer, lo que generó estas circunstancias”.

Vasconcelos Méndez manifestó que, “al muchacho de 16 años, existe la posibilidad de que en caso de que logre vivir, tengan que amputarle las piernas por las quemaduras de alto grado. Hasta el momento vive, pero su estado es muy delicado, así lo reportan en el hospital de la niñez oaxaqueña”.

Ayer lunes, alrededor de las 6:50, el repique de las campanas y un aparato de sonido alertaron a la comunidad de Maculxóchitl de la presencia de unos presuntos ladrones que allanaron la vivienda de don Fausto, un lugareño de 68 años al que los asaltantes asestaron una herida con arma punzocortante y golpearon a Maribel, su familiar.

La noticia pronto se difundió y la comunidad se congregó y buscó a los presuntos delincuentes. En la acción lograron detener a Antonio L. M., Víctor Hugo S. y Javier L., quienes fueron llevados inicialmente al palacio municipal donde fueron golpeados.

Sin embargo, la turba incitó a lincharlos y la gente procedió a llevarlos al basurero de la población, donde rociaron de gasolina y prendieron fuego a los capturados.

Entre los gritos se oyó decir: “Compañeros, vamos a darle un escarmiento a estos pendejos, que se acaben”, “vamos a lincharlos, vamos a matarlos, muerto el perro se acabó la rabia, para qué queremos que vayan a la cárcel si mañana ya están libres”.

A unos metros de distancia, los policías estatales de la patrulla 1698 pedían refuerzos porque “ya los van a quemar, ya les rociaron de gasolina”, reportaban.

Alrededor de las 8:35 intervino la Policía Estatal, ya cuando los presuntos delincuentes estaban convertidos en teas humanas. Los uniformados tuvieron que cortar cartucho y rociar de gas lacrimógeno a la turba para rescatar a los presuntos asaltantes.

Uno de los quemados falleció en el Hospital Civil, otro se encuentra muy grave y el menor fue canalizado al hospital de la niñez.

El fiscal reconoció que se han presentado muchos casos de linchamiento, principalmente en la Mixteca, “y hemos accionado”, sin embargo, aceptó que estos casos tienen que ver con muchos factores, “el que a veces las instituciones de seguridad no están presentes, no hay respuesta de las instituciones en las proporciones que una población quisiera, y se nos exige que muchos delitos que no son graves se prive de la libertad a los infractores, entonces, hay combinación de elementos, como la falta de capacidad de las instituciones de la procuración y administración de justicia”.


(PROCESO/ PEDRO MATÍAS / 14 NOVIEMBRE, 2017)

#PUBLICIDADOFICIAL: LA SCJN DECIDE HOY SI SIGUE EL DESPILFARRO DE LOS GOBIERNOS EN LA PRENSA, O SE PARA


El día de hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación debatirá el tema del dinero que se paga a medios de comunicación. El caso se deriva de un decreto que fue ignorado y en el que se pedía al Congreso de la Unión expedir una ley que normara el gasto en comunicación social con base en criterios de “eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez”, y que “respete los topes presupuestales, límites y condiciones de ejercicio”, pero no ocurrió.

El resultado de no haber trabajado en esa orden, son más de 36 mil millones de pesos que se invirtieron en publicidad gubernamental de 2013 a 2016, que pueden convertirse en 60 mil millones de pesos, por la contienda electoral del próximo año. ¿La SCJN hará historia y obligará a los legisladores a regular el dinero de las arcas federales destinado a medios?

Ciudad de México, 15 de noviembre (SinEmbargo).- Primero, el gasto en los medios de comunicación fluyó a manos llenas porque todo estaba bien y había que posicionar y promover el paquete de reformas estructurales presentadas por el Presidente Enrique Peña Nieto. Luego, también aumentó porque los días para el mandatario y su equipo se tornaron oscuros. En ambos casos, año con año se optó por pagar a los medios –funcionara o no ese gasto en el ánimo de los gobernados–.

Con las cifras disponibles hasta el momento, se sabe que medios nacionales y locales, de todas las plataformas, han recibido 36 mil 261 millones de pesos por promover los mensajes del Gobierno federal. De acuerdo con Fundar, de 2013 a 2016 se registra un aumento del gasto de 31.21 por ciento, al pasar de 8 mil 154 millones de pesos a 10 mil 699 millones de pesos.

Se gastó más de lo permitido y el ejercicio del dinero fue opaco, a pesar de que el tema del dinero a medios fue uno de los que prometió reformar Peña Nieto al llegar a la Presidencia.

Hoy, este tema se discutirá en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). El veredicto, en caso de ser a favor de la organización Artículo 19, podría significar el tope a un gasto que se ha calificado como discrecional, pero también se podría terminar con el negocio que esto ha significado para los medios de comunicación mayormente beneficiados.

Año con año en que se ha hecho un balance de las cifras del gasto de comunicación social del Gobierno federal, los medios que más dinero han recibido suelen ser los mismos; ya sea para la producción o sólo para la reproducción, son los que lideran las listas de contratos que se otorgan sin concurso alguno o sin un análisis previo en el que se señale que son los indicados para la réplica de los mensajes gubernamentales.

Primero, el gasto general según los datos de Fundar basados en las bases de datos de la Secretaría de la Función Pública (SFP): desde 2013 –el primer año de Gobierno de Peña Nieto– al cierre de 2016 el gasto total a medios fue de 36 mil 261 millones de pesos. Esa cantidad significó un sobreejercicio constante que se traduce en un gasto 71.86 por ciento mayor al que el Congreso aprobó año con año en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF). Ahí se fueron 15 mil 162 millones de pesos, aunque está estipulado que en lo que se refiere al presupuesto de comunicación social y publicidad no pueden realizarse ampliaciones.

Pero cada año ocurrió lo contrario; en 2013, se gastó 48.74 por ciento más; en 2017, 35.03 por ciento más; en 2015, 80.50 por ciento más y en 2016, 133.58 por ciento extra. Se le había permitido a esta administración gastar 21 mil 097 millones y ocupó 33 mil 261 millones.

Como conclusión de esa forma de gastar, Fundar en su informe de publicidad oficial 2013-2016, señala que “la falta de rendición de cuentas y la carencia de justificaciones para el aumento desmedido del presupuesto en publicidad oficial, dificultan tener claridad sobre el uso y destino de los recursos públicos, así como traslucen la existencia de una mala administración de dichos recursos”.



La promesa de EPN de regular la publicidad federal nunca se cumplió. Foto: Rodolfo Angulo, Cuartoscuro

Para Paulina Castaño Acosta, investigadora de Fundar y realizadora del informe, lo que urge, luego de que el tema ya se plantee en la Corte, es trabajar en limitar el gasto a través de un candado en el Presupuesto, transparentar todos los gastos y regularlos.

Señaló que el problema no es que se dé dinero, sino la manera en que se hace y los montos que se dan a unos cuantos medios.

“Lo que pedimos desde Fundar es limitar, transparentar y regular ese gasto. Urge la regulación porque si no vamos a seguir viendo esta concentración en algunos medios y no una distribución adecuada. El problema no es que se dé dinero, sino la manera en que se hace y los montos que se dan, que no se respetan. El Presupuesto dicta un monto y resulta que al final del año, ese monto se sobreejerció mayúsculamente”, comentó en entrevista.

Aunado a eso, agregó, las ampliaciones no se argumentan, “las dependencias y entidades federativas no justifican esas ampliaciones tan mayúsculas en todo el ejercicio fiscal. Nosotros pedimos un candado, que no haya ampliaciones presupuestarias durante todo el año. No es posible que se hagan esas ampliaciones tan grandes, porque además, ¿a dónde se está yendo todo ese dinero? […] Es preocupante porque son recursos públicos, es nuestro dinero, son impuestos que deberían ocuparse en otras cosas como infraestructura, educación, salud, etcétera. Pero no ocurre”.



ENTONCES, ¿A QUIÉNES SE LE PAGÓ TODO ESE DINERO?

Una revisión hecha por SinEmbargo, tan solo del año 2016 y con base en las cifras definitivas de los gastos de comunicación social, del total del dinero, fueron ocho medios los que acapararon el 37 por ciento del dinero, es decir, 3 mil 187 millones 427 mil 841 pesos.

Fueron Televisa, Tv Azteca, Excélsior, El Universal, la Organización Editorial Mexicana (OEM), Milenio, La Jornada y Radio Fórmula, que en conjunto, se hicieron del 37 por ciento del presupuesto de 2016, es decir, recibieron 3 mil 187 millones 427 mil 841 pesos.

Pero cada año ha sido la misma historia y las investigaciones de Fundar han sido claras al respecto y concluyeron, también con los datos de la SFP, que de 2013 a 2016, sólo seis proveedores recibieron el 38.81 por ciento, o sea, 14 mil 073 millones de pesos. Sus cálculos arrojaron que los beneficiados son: Grupo Televisa, Tv Azteca, Estudios Churubusco, Starcom Worlwide, El Universal y Grupo Radio Fórmula.

La concentración en proveedores también es evidente si se evalúa por año: en 2013, de mil 909 proveedores, el 53 por ciento del gasto lo absorbieron 10 empresas; en 2014, de mil 767 proveedores, 10 acumularon el 44 por ciento del gasto; en 2015, de mil 251 proveedores, el 47 por ciento fue para 10 y para 2016, de mil 163 proveedores, el 49 por ciento del gasto fue para 10.

En el top ten de Fundar de los últimos cuatro años, Televisa es la consentida de las dependencias federales. En 2013 se le dio el 16.70 por ciento del gasto total anual y para los siguientes años fue de 16.19 por ciento, 16.24 por ciento y 18.75 por ciento.

En segundo lugar siempre ha estado Tv Azteca, con el 8.59, el 7.93 por ciento, el 11.52 por ciento y cerró 2016 con el 10.67 por ciento.

El tercer lugar fue disputado por Estudios Churubusco; en 2013 recibió el 7.03 por ciento del gasto y en 2014, el 3.61 por ciento. Pero para 2015 y 2016, su lugar lo ocupó el periódico Excélsior con el 3.24 por ciento y el 3.60 por ciento, respectivamente.

En la lista le siguen El Universal, Starcom Worldwide, Grupo Fórmula, Comercializadora de Servicios de Imagen. Media Planning Group, el Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, GRC Comunicaciones y Oabuenaga Chemistri.



Los medios beneficiados año con año. Foto: Informe de Fundar

Y AHORA, ¿QUIÉN LES PAGÓ?

SinEmbargo pidió los datos de comunicación social de 19 secretarías federales y ocho dependencias del Gabinete ampliado y de acuerdo con la información entregada, en 2016, fue la Secretaría de Salud (SSa) a cargo de José Narro Robles, la entidad que más gastó, ya que erogó mil 465 millones 579 mil 341 pesos. Luego están el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), con un gasto de 543 millones 798 mil 483 pesos. Aunque son secretarías que no pueden prescindir de los mensajes en medios, la organización Red de Acceso criticó que en los últimos años, por ejemplo, no se ha difundido ni una campaña para la prevención del VIH. Pero, por otro lado, se difundió a los titulares de esas dependencias bailando una cumbia.

Le siguieron la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), con 492 millones 643 mil 590 pesos, la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), con 403 millones 062 mil 658 pesos, la Secretaría de Economía (SE), con 232 millones 192 mil 839 pesos, el Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres), con 231 millones 458 mil 296 pesos y la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), con 207 millones 453 mil 419 pesos.

Fundar, en su evaluación agrega a Petróleos Mexicanos (Pemex), Pronósticos para la Asistencia Pública y a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).

Una de las campañas en común y a la que siete secretarías aportaron fue la del Cuarto Informe de Gobierno, en la que se gastó 439 millones 875 mil 148 pesos. Fue el IMSS el que gastó más en promover las acciones anuales del gobierno con 200 millones 639 mil 974 pesos, le siguió la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), con 94 millones 541 mil 231 pesos y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) con 90 millones 517 mil 241 pesos.

Las dependencias todavía optan por la televisión para promocionarse; respecto a la distribución del gasto por tipo de medio, en 2016, la televisión, medios impresos y la radio obtuvieron el 37.80 por ciento, el 17.19 por ciento y 16.35 por ciento del gasto total, respectivamente.

La cantidad de dinero ya es histórico e incluso supera el monto que será destinado a la reconstrucción de varios puntos del país que resultaron afectados por los sismos de septiembre pasado.

Pero además, el informe deja una cifra cruda: de seguir la tendencia que se ha observado de aumento al gasto, la cifra sexenal podría ser cercana a los 60 mil millones de pesos.

La publicidad oficial se entiende como la compra de espacios en los medios de comunicación por parte de los gobiernos para difundir información a la ciudadanía. En esa compra ocurre la única transferencia de recursos públicos hacia medios de comunicación, y no hay otro tipo de apoyos directos o indirectos.

“La publicidad oficial no es mala, es muy importante, pero no se está ejerce como tiene que ser ni bajo los criterios que indican algunas leyes. Para el siguiente año, según el Proyecto de Presupuesto se prevén 3 mil 527 millones de pesos para Comunicación Social, pero no sabemos cómo quedará. Quién sabe cuánto vaya aumentar este gasto al final del siguiente año y es preocupante porque es año electoral y la publicidad oficial estará por los aires”, concluyó Castaño Acosta.


(SIN EMBARGO/     DANIELA BARRAGÁN/ NOVIEMBRE 15, 2017, 12:05 AM)

LA GRAN REBELIÓN MIGRANTE

Sólo en EU se calcula que 20 millones de mexicanos podrían votar en las próximas elecciones presidenciales de 2018. Sin embargo, la falta de legislación y el complicado proceso establecido por el INE para que puedan ejercer su derecho ciudadano los ha dejado en el olvido

Miles de migrantes mexicanos que por falta de oportunidades tuvieron que abandonar su país, ahora las autoridades los han olvidado, acallado su voz y minimizado su voto.

Son mexicanos, mayores de edad y deberían poder elegir a sus gobernantes, pero la falta de credencial de elector y el complicado trámite para obtenerla hace que se queden sin el derecho.

Estos connacionales no son aceptados como ciudadanos norteamericanos y el olvido de las autoridades mexicanas les sesga sus derechos convirtiéndolos en ciudadanos fantasmas.

Alzando la voz, organizándose y exigiendo a las autoridades una representación real, estos migrantes comenzaron su gran rebelión en Estados Unidos, pero ayer la lucha llegó a México.

En un foro en el Antiguo Palacio del Ayuntamiento de la Ciudad de México se reunieron migrantes activistas, representantes de los estados, autoridades de la Secretaría de Gobernación y del Instituto Nacional Electoral para intentar resolver el problema del voto migrante.

“Lo que se les pide a las autoridades, al gobierno en todas sus ramas que tengan que ver con esto, es que dejan entrar muy libremente 30 mil millones de dólares que se mandan de allá, pero a nosotros no nos dejan participar como se debería, el razonamiento es que somos 20 millones de personas que pueden votar en México, para que tengamos una cuota de 500 mil credenciales para esta elección pues los números no cuadran”, manifestó Jaime Lucero, líder de la Asociación Fuerza Migrante.

Según la Oficina del Censo de los Estados Unidos, al 2016 residían en aquel país más de 20 millones de mexicanos, connacionales que según el artículo 35 de la Constitución tienen derecho a “votar en las elecciones populares”.

Al 2016 residían en EU más de 20 millones de mexicanos que según el artículo 35 de la Constitución tienen derecho a votar en las elecciones populares

Para hacerlo, estos migrantes deberán de contar obligatoriamente con la Credencial para Votar con Fotografía emitida por el Instituto Nacional Electoral, la cual comenzó a ser expedida a finales de 2015 en embajadas y consulados.

El proceso de credencialización ha sido lento, en julio se habían registrado 417 mil trámites y entregado 155 mil credenciales. Las proyecciones del INE son de 25 mil trámites al mes y esperan que para el 31 de marzo, cuando cierre el padrón, cerca de un millón de residentes en el extranjero estén registrados y puedan votar en los comicios de 2018.

Las cifras dadas por el Instituto están alejadas de la realidad, por eso, asociaciones migrantes de las ciudades más pobladas por mexicanos en EU comenzaron la gran rebelión bajo el lema “A vote to Remember” (Un voto para Recordar).

Estos líderes, empresarios y activistas buscan que sus miles de compañeros de territorio puedan ser escuchados y que su voto cuente para elegir al próximo presidente, gobernantes y senadores.

“Lo que venimos a pedir es que eliminen la credencial de elector del INE que actualmente se está usando, el motivo es que tiene una serie de procesos fuera de lugar que nos ayuda en nada a promover ese voto. La idea es usar otra identificación, como por ejemplo la matrícula consular”, agregó el activista originario de Puebla.

“Lo que venimos a pedir es que eliminen la credencial de elector del INE (…). La idea es usar otra identificación, como por ejemplo la matrícula consular”

- Jaime Lucero
Líder de la Asociación Fuerza Migrante

Los representantes de distintas asociaciones de migrantes se reunieron ayer con Miguel Ángel Mancera, jefe de gobierno capitalino y presidente de la Conferencia Nacional de Gobernadores (CONAGO), para exponer sus demandas.

“La población mexicana que se vio forzada a migrar hacia los Estados Unidos buscando una vida que las circunstancias de México no le permitían, ha vivido en el rezago y aislamiento social por parte de ambas naciones. El objetivo de este movimiento es darles a todas esas personas el valor de decisión que les corresponde por derecho”, manifestó en un comunicado el movimiento.

Lo que buscan es promover el voto y la participación de los mexicanos que residen en Estados Unidos. Es una oportunidad, dicen, de ser una palanca de cambio y modificar todo lo que los obligó a partir y separarse de sus familias.

El origen de este movimiento que busca sumar a más organizaciones no gubernamentales comenzó con las asociaciones Fuerza Migrante, Casa Puebla, Consejo de Federación de Migrantes y City University of New York.

“Son millones de mexicanos los que nunca han recibido de su gobierno, ni la atención, ni el reconocimiento y tampoco el cuidado necesario. Son millones de mexicanos que hacen que hoy una de las principales fuente de divisas en nuestro país, producto del sudor y la sangre de nuestros compatriotas, sean las remesas”, manifestaron a las autoridades mexicanas durante la reunión.

Entre los derechos de los migrantes están la emisión del pasaporte, una matrícula consular y la credencial del INE.

LA FUERZA DREAMER

La fuerza migrante es fuerte y su participación en las próximas elecciones podría ser decisiva.

Registrados hay al menos 10 millones de connacionales residentes en Estados Unidos con derecho al voto, a estos se sumarían al menos otros 6 millones de potenciales votantes que radican como indocumentados. Aunque hay instituciones que hablan de hasta 20 millones mexicanos con derecho a votar para las próximas elecciones.

Igual que en México, el origen e impulso de los migrantes radica en su juventud, de la población de compatriotas en Estados Unidos, el 44 por ciento pertenece a la generación millennial, jóvenes politizados con ganas de participar activamente y que además han sido duramente golpeados por las políticas migratorias de Donald Trump con la cancelación del programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA).

Asociaciones migrantes piden que los mexicanos en el extranjero sean reconocidos por las autoridades y que se instalen casillas en EU además de eliminar los impuestos a las remesas enviadas desde aquel país

Muchos de estos jóvenes viven con el inminente temor de ser deportados y llegar a un país (México) que no conocen o que apenas recuerdan.

“Los dreamers, lo que tienen ahorita es que lo que conocen como su patria, que es Estados Unidos porque llegaron de dos a tres años, es que los rechaza y México no cumple con las condiciones para recibirlos, es por eso que tienes a los recipientes de Daca, que son alrededor de 600 mil mexicanos que se le van a jugar con todo, que van a hacer activismo, son las personas más decididas, no es poco lo que se juegan, se juegan su estadía en el único país que conocen”, evidenció la problemática Jaime Lucero.

Para los portavoces de “A Vote to Remember”, la solución al problema migrante radica primero en un reconocimiento por parte de las autoridades mexicanas y después a tener activamente una presencia interna en la política nacional para que dejen de ser ciudadanos fantasmas, pero aclaran que esto es algo que no le interesa a los gobiernos.

“Existe el miedo y el terror de que los votantes mexicanos, que residen en territorio estadounidense, puedan votar. Existe la seguridad de que, dado el abandono, la falta de cuidado y el fracaso del sistema que los empujó hasta ahí, su voto será una venganza frente a los gobiernos existentes”.

“Existe la seguridad de que, dado el abandono, la falta de cuidado y el fracaso del sistema que los empujó hasta ahí (EU), su voto será una venganza frente a los gobiernos existentes”

- Jaime Lucero
Líder de la Asociación Fuerza Migrante

El método de control del voto migrante son las condiciones que puso el INE para emitirlo, ya que a pesar de los millones de potenciales votantes, el Instituto solamente ha proyectado emitir 500 mil credenciales para los mexicanos que viven alrededor del mundo.

El INE ha proyectado emitir 500 mil credenciales para los mexicanos que viven alrededor del mundo

Como solución urgente y en nombre de Casas Migrantes en Estados Unidos, “A Vote to Remember”, pide la eliminación de la Credencial de Elector del INE y su respectivo registro, como requisito obligatorio para que los nacionales mexicanos puedan emitir su voto desde el exterior, la eliminación de impuestos a las remesas enviadas desde Estados Unidos y la creación de un fondo que garantice el acceso a los recursos del erario mexicano para programas de apoyo a migrantes.

Para suplir la Credencial para Votar, las asociaciones piden que sea válido el uso de cualquier otra identificación oficial como el Pasaporte o la Matrícula Consular, además de que el día de la elección, la emisión del voto no sea solo postal, sino mediante la instalación de casillas como se hace en México y electrónicamente.

EL COSTO Y NÚMEROS DEL VOTO EN EL EXTRANJERO

El costo del voto de los mexicanos en el exterior para las elecciones del 2018, costará alrededor de 270 millones de pesos, informó el Instituto Nacional Electoral, a pocos días de iniciar el proceso electoral 2017-2018, el 60 por ciento de estos recursos serán destinados al envío postal de las boletas, ya que aunque la plataforma del voto por internet ya está terminada, no se usará hasta el 2024.

270 Millones de pesos costo del voto de los mexicanos en el exterior

El abstencionismo y falta de participación en la política nacional de los mexicanos residentes en el extranjero no radica solamente en ellos, sino en las trabas y lo complicado que es la emisión del voto y el proceso de credencialización
Durante las pasadas elecciones presidenciales, solamente 40 mil connacionales emitieron su voto, poco menos del uno por ciento de migrantes mexicanos en Estados Unidos.

El abstencionismo, según expertos, se debe a diversos factores, entre los que se encuentra el temor a ser deportados, falta de conocimiento del tema o simplemente no está entre sus prioridades elegir a sus representantes.

“No es su prioridad, no se fueron para votar, se fueron buscando una mejor calidad de vida; para 2018 no será muy difícil, sólo recibirán un sobre en su casa y tacharán una papeleta, no es algo imposible de hacer”, recalcó Enrique Andrade, presidente de la Comisión Temporal del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero del INE.

El abstencionismo, según expertos, se debe a diversos factores, entre los que se encuentra el temor a ser deportados o que simplemente no está entre sus prioridades elegir a sus representantes

Al igual que en México, donde el abstencionismo es el gran ganador de los comicios, en Estados Unidos los migrantes han tenido poca participación. En 1996 se reformó la Constitución para que el mexicano pudiera votar sin importar su lugar de residencia.

En el proceso del 2005-2006 se promovió el voto extra territorial, pero solamente 32 mil 671 migrantes emitieron el suyo, en aquel entonces, el no tener una credencial vigente fue el problema, ya que solamente se emitían en México. Para el 2012, la cifra ascendió a 40 mil 714 electores.

32,671 Migrantes emitieron su voto en el proceso 2005-2006

40,714 Electores mexicanos votaron fuera de México para la elección 2012

En las entidades la historia se replica. Durante este año, para el Estado de México solamente 297 mexiquenses emitieron su voto, en Zacatecas durante 2016 votaron 80 residentes en el extranjero y 7 mil 915 personas fuera de la capital emitieron su sufragio por el jefe de gobierno en 2012.

El abstencionismo y falta de participación en la política nacional de los mexicanos residentes en el extranjero no radica solamente en ellos, sino en las trabas y lo complicado que es la emisión del voto y el proceso de credencialización.

El interesado deberá de solicitar al INE por escrito su inscripción en la Lista Nominal de Electores Residentes en el Extranjero (LNERE) hasta el 15 de diciembre. Para emitir el voto, la ley contempla dos vías para los residentes en el extranjero: enviando el sobre que contenga la Boleta Electoral a través del correo postal, depositándolo en los módulos que se instalen en las embajadas y consulados.

“Los migrantes no rompen con sus países de origen. Salen a buscar lo que su estado o país desafortunadamente no pueden ofrecerles. De ahí la importancia de que las instituciones de garantía contribuyamos de manera permanente y no sólo durante los procesos electorales, a la creación de condiciones para que nuestros migrantes puedan ejercer sus derechos sin importar el lugar en el que residen”, dijo Lorenzo Córdova durante la clausura del Foro La Diáspora Mexicana y el Voto de los Mexicanos Residentes en Estados Unidos, ocurrido a mediados de agosto.

“No es su prioridad, no se fueron para votar, se fueron buscando una mejor calidad de vida; para 2018 no será muy difícil, sólo recibirán un sobre en su casa y tacharán una papeleta, no es algo imposible de hacer”

- Enrique Andrade
Presidente de la Comisión Temporal del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero del INE

Para los representantes migrantes, el INE está realizando su trabajo, está cumpliendo e implementando las leyes que ellos no hicieron, la solución radica en el Congreso, son ellos quienes deberán de cambiar las reglas del juego y hacer que los connacionales ejerzan su derecho constitucional.

Al finalizar la reunión a puerta cerrada con los representantes estatales del INE y del Gobierno federal, las conclusiones fueron respuestas vacías y no propuestas concretas.

“Son políticos y ese es su tarea, dar respuestas que los hagan ver bien y todo pero entendemos que es un tema difícil, solamente hablando como se les dijo, de mexicano a mexicano, entienden que es un problema”, manifestó Jaime Lucero, quien recalcó que a sus 60 años su más grande aspiración es regresar a vivir a México, a un México en paz y con oportunidades para todos.


(REPORTE INDIGO/ RUBÉN ZERMEÑO/ NOV 15, 2017)

#ARISTEGUIENVIVO 15 DE NOVIEMBRE: V RONDA DEL TLCAN; ODEBRECHT; NUEVO RECTOR DE LA UAEM Y MÁS…


Además, conversamos sobre la crisis humanitaria en Santa María del Mar, en Juchitán, Oaxaca; y recordamos a Javier Valdez a seis meses de su asesinato.


(ARISTEGUI NOTICIAS/ REDACCIÓN AN/ 15 DE NOVIEMBRE 2017)