martes, 24 de enero de 2017

LOS TRES COCHINITOS


¿Se acuerdan del cuento de Los tres cochinitos? Gabilondo Soler, Cri Cri el Grillito cantor, convirtió en canción aquella historia que él mismo se acompañaba en un piano. Con base en esta simpática historia, intenté inspirarme para contar sobre tres de los últimos gobernantes malosos que hemos tenido…

Entre tanto maleante que descubrí en los archivos del mundo político actual, en lugar de Los tres cochinitos, empecé a imaginar la historia de un chiquero, como aquel de La rebelión en la granja de George Orwell; entonces, me puse a reflexionar que tal argumento resultaría incongruente con el concepto de nostalgia, porque con el desastre que estamos padeciendo por causa de tanto malandrín, pues no encaja el recuerdo, porque estos están aquí, encima de nosotros, alzando los precios de los combustibles y el incremento de los impuestos. Nos están robando a ojos vistas, adjudicándose todo tipo de bienes: casas blancas, playas, campos de golf, luciendo lujo ofensivo de ropas, joyas, viajes, hoteles donde consumen viandas y botellas importadas. Todo ello en medio de una danza dantesca de asesinatos, venta de drogas, prostitución, descubiertos por descarada corrupción.

Quise pues, escribir algo que llamara la atención de mis cinco lectores para que reaccionaran; estaba inquieto, durante el día divagaba en la internet para encontrar algo, por las noches daba vueltas y vueltas en mi cama, hurgando en mi cerebro sin poder dormir. Y de pronto surgió y me dije, pero sí aquí está: ¡El gasolinazo!

El gasolinazo de Enrique Peña Nieto y sus secuaces, quienes descaradamente deciden aumentar la gasolina, el gas y la electricidad, con el avieso fin de obtener más recursos para seguir engordando el botín. Les quedan dos años y sienten que se les pueden ir una importante cantidad de millones, dineros que están enviando fuera del país, dicen, para escapar bien blindados al final del sexenio. También dicen que Carlos Salinas de Gortari no les puede permitir que sean tan ineptos. ¡Es nuestra última oportunidad! ¡Aceleremos hasta el fondo, sin piedad ni clemencia! Dicen que les grita a sus secuaces.

Esta voracidad los ha enajenado, pero también ha dado pie… ¡por fin! a que la gente del pueblo deje las redes sociales; se han dado cuenta que exponerlos ante el mundo como los grandes bandidos que son no ha dado resultado, y ahora han tomado las calles de muchas ciudades del país para gritarles a diputados, senadores, gobernadores, presidentes municipales y demás funcionarios, que ¡Ya basta! Que ha llegado el momento de tomar medidas para detenerlos. Y la gente ha perdido el miedo ante el monstruo de papel, el ogro falso que una vez describiera Octavio Paz, el líder gritón, farsante, con pies de barro que los líderes de la izquierda de antaño señalaban en su retórica.

José Emilio Pacheco nos dejó un poema que expone una imagen clara de lo que realmente son estos criminales.

EL EMPERADOR DE LOS CADÁVERES

El emperador quiere huir de sus crímenes/ Pero la sangre no lo deja solo.

Pesan los muertos en el aire muerto/ y él trata (siempre en vano) de ahuyentarlos.

Primero lograría borrar con pintura la sombra/ que arroja el cuerpo del emperador/ sobre los muros del palacio.

Ese ¡Ya basta! Y la decisión de lucha de miles, ahora ya millones de mexicanos que han decidido enfrentar a los maleantes, sin duda ha surgido también de reflexiones como ésta: ¿Cómo es posible que en otros países las sociedades si hayan podido avanzar? Pongamos por caso Canadá, Rusia, Japón, Australia, España, Francia, Alemania, los mismos Estados Unidos que se llevaron más de la mitad de nuestro territorio, y muchos otros países que han logrado avances para colocar a sus ciudadanos en mejores condiciones de vida. Entonces, ¿por qué México no? Nuestro país es mucho más grande y rico en recursos naturales que varios de los mencionados. Nuestro suelo es rico en minerales, petróleo y fértiles tierras. Entonces surge esta otra pregunta: ¿Qué nos ha detenido?

Nos aplasta una realidad: somos un país con un porcentaje alto de analfabetas, o dicho de otro modo, las estadísticas nos ubican entre los más atrasados en avances académicos, un libro promedio de lectura al año, somos el penúltimo país en aprovechamiento escolar, y así vamos arrastrando nuestra miseria.

Entonces, ¿qué hacer? La respuesta es simple, pero harto difícil de admitir y aceptar por aquellos que alejados de los valores que pueden hacer fuerte a una nación, no están dispuestos a aceptar un cambio verdadero. Ese cambio está, además de protestar y tomar medidas contra los malos políticos, en obligar a que se dé una auténtica reforma educativa, que permita realizar de manera sostenida un proyecto que verdaderamente nos proyecte hacia las alturas.

Una luz de esperanza para nuestro Sinaloa:

Papik Ramírez Bernal ha sido nombrado director general del Instituto Sinaloense de Cultura, sin duda una buena elección por parte del gobernador, pues Papik es un hombre que ha demostrado con tenacidad y capacidad su valía, es un convencido de las actividades culturales, sabedor de que ese es el camino a seguir, un apasionado del arte y la cultura en todas sus expresiones. Al tomar posesión de su cargo dijo: “Yo no concibo que no tengamos un programa integral de cultura, en el tema, por ejemplo, de los niños y los jóvenes, para que tengan un horizonte muy diferente al de sus abuelos; que sepan que la cultura del esfuerzo es lo único que premia, para tener hombres de bien”.

La tesis de Papik pone muy en claro el error de algunos gobernantes, aquellos que en lugar de decidir  hacer grandes programas que promuevan la cultura, que enseña y orienta, prefieren derrochar cantidades de dinero en armas, patrullas, y contratar elementos a granel, las más de las veces sin la preparación, ni siquiera básica para desempeñar los puestos de vigilancia, demostrando así que no tienen idea real de lo que vale la enseñanza, la educación, la investigación académica y científica.

Creo que tanto Papik Ramírez, como el secretario de Educación José Enrique Villa Rivera, están en concordancia; éste declaró al dar posesión a Papik:  “Es necesario mejorar la cultura de los pueblos en beneficio de quienes menos tienen, no es posible ya tener dos Sinaloas, el de la Costa y el de la Sierra, con atención diferente, sino que la cultura debe ser algo fundamental en la vida de los pueblos”

Creo, se debe estimar que el mejor antídoto contra la violencia y el caos que ahora nos mantiene aterrorizados, es la cultura. El pueblo espera que este gobierno, con Papik al frente del ISIC y apoyado por el Secretario de la SEPyC, den a Sinaloa lo mejor para que brille, y su esplendor haga desaparecer el oscurantismo en que nos sumergió, durante los últimos seis años, el gobierno del rumbero y sus coristas.

leonidasalfarobedolla.com


(RIODOCE/ LEÓNIDAS ALFARO/ 23 ENERO, 2017)

IMÁGENES DEL MOTÍN EN UNA PRISIÓN BRASILEÑA






CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Un batalla entre pandillas en la cárcel de Alcaçuz dejó al menos 27 muertos.

Un cuerpo de élite de la policía brasileña ocupó la cárcel para poner fin a los motines de los presos.


(PROCESO/ PROCESOFOTO/ LA REDACCIÓN /24 ENERO, 2017)

“TRUMP NO ENTIENDE CÓMO FUNCIONA EL MUNDO”: SERRA PUCHE


El secretario de Comercio y Fomento Industrial en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, Jaime Serra Puche, quien negoció por México el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, expuso en el ITAM las razones por las que el nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no podrá cumplir cabalmente sus amenazas de anular el TLC sin correr enormes riesgos, mientras que a México no le conviene por razones políticas desatar un forcejeo comercial. Serra Puche considera este análisis como su aporte para los “agentes económicos” mexicanos que lidiarán con las presiones del acelerado mandatario estadunidense.

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Cabeza del equipo de funcionarios que negoció, entre 1991 y 1993, el Tratado de Libre Comercio entre México, Canadá y Estados Unidos, en vigor desde el 1 de enero de 1994, Jaime José Serra Puche se ríe de las “bravuconadas” de Donald Trump sobre renegociar ese acuerdo comercial o hacer que Estados Unidos se salga del mismo si sus intereses no van por delante, a su entera satisfacción.

Serra, ahora de 62 años –tenía 38 cuando firmó el TLC en representación de México– y con experiencia de más de 20 años en negociaciones comerciales internacionales desde el sector privado, habló el jueves 12 en el Instituto Tecnológico Autónomo de México, en el marco de su tradicional seminario sobre las perspectivas económicas del país, que esa casa de estudios realiza cada año y al que asisten los titulares de todas las dependencias del sector económico oficial, líderes de las cámaras empresariales e invitados internacionales.

El ex funcionario afirmó que el recién investido presidente estadunidense no entiende nada de esa materia ni “en qué parte de la historia económica del mundo y de nuestra región estamos”.

Comentó que le resulta “hilarante” que el magnate haya dicho y reiterado que ya no va a permitir que México y China sigan abusando de Estados Unidos. “Eso es no entender el grado de integración que se ha dado en América del Norte, en comparación con la relación comercial entre Estados Unidos y China”, sentenció.

Titular de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial en el gobierno de Carlos Salinas de Gortari (1989-1994), hoy Secretaría de Economía, así como primer secretario de Hacienda y Crédito Público del gobierno de Ernesto Zedillo (1995-2000), Serra Puche, quien hoy dirige la firma privada SAI Consultores, S.C., especializada en temas de competencia económica, derecho corporativo, comercio internacional, inversión, financiamiento y resolución de controversias, explicó:

“De cada peso o cada dólar que México exporta a Estados Unidos, 40 centavos son de insumos americanos. Para los canadienses, alrededor de 25 centavos. El promedio ponderado son 32 centavos. Y esas tres cifras contrastan enormemente con el contenido de insumos americanos en las exportaciones chinas hacia Estados Unidos. El paradigma de la relación comercial entre Estados Unidos y China es absolutamente distinto del nuestro. Hoy en día nosotros, en América del Norte, no sólo nos estamos vendiendo los unos a los otros, sino que estamos produciendo conjuntamente, mientras que la regla con China es básicamente lo que los economistas llaman un outsourcing puro.

“Y cuando ustedes oyen al presidente electo decir que frente a China y frente a México tiene que dejar de permitir que estos países abusen de Estados Unidos, pues es una cosa hilarante, pues no es comparable si se entiende el grado de integración que se ha dado en América del Norte versus la relación con China. Son dos mundos totalmente distintos. Cada vez que México exporta, Estados Unidos exporta, y eso es algo que se tiene que entender cabalmente.”

El siguiente texto es una selección de la presentación de Serra Puche en el panel Aspectos Económicos-Políticos y el Futuro del Tratado de Libre Comercio, en el que participaron, además, Jaime Zabludovsky y Luis de la Calle, dos de los integrantes de aquel equipo negociador que encabezó Serra Puche en los primeros años noventa, así como el embajador Andrés Rozental.

LA SOLUCIÓN, EN MANOS DE MÉXICO, MÁS QUE EN LAS DE EU

Quiero poner un poquito las cosas en perspectiva, porque me parece que estamos en medio de un torbellino de tuits que nos trae un poquito nublados, y me parece que a lo mejor podría yo hacer alguna pequeña contribución para los agentes económicos de México, de poner un poquito las cosas en perspectiva y entender un poquito en dónde está todo este asunto, en qué parte de la historia económica del mundo y de nuestra región estamos.

Me gustaría empezar señalando algunas tendencias que ya tienen, digamos, una tradición y una estructura en la historia. Y la primera de ellas sería lo que está pasando en el comercio internacional en el mundo entero. Y si alguien me fuera a preguntar cuál es la característica más fundamental de lo que ha pasado en los últimos años, más que pensar que han disminuido flujos y que ha habido ciertos ciclos en los flujos de comercio internacional, diría que ha habido un cambio estructural muy importante, y es que han proliferado los tratados de libre comercio tipo NAFTA (North American Free Trade Agreement) o TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte).

En 1994, cuando hicimos el NAFTA, ante la Organización Mundial de Comercio (OMC) se habían registrado 42 tratados de libre comercio en el mundo parecidos, unos más profundos que otros; hoy en día son 280. Más de la mitad del comercio internacional hoy en día se hace con reglas de tratados regionales preferenciales tipo NAFTA. O sea, ha habido una tendencia clara hacia lo que los economistas llaman la autarquía regional, en donde hoy en día es más probable que la competencia en comercio internacional sea entre regiones, más que entre países.

Este es un hecho importante, cuando consideramos las opciones que posiblemente el presidente y la administración Trump quieran introducir, que pueden ir desde (hacer) nada, modificar nada, hasta –incluso– salirse del tratado, como él mismo lo ha dicho. Bueno, hay que medirlo en función de lo que está pasando en el mundo. Y está yendo un poco a contracorriente la posición del gobierno americano en muchos frentes; éste es uno en particular.

Otro caso es cuando se habla del Brexit como un ejemplo de proteccionismo. Me parece que es una lectura equivocada del Brexit. Con el Brexit, en realidad lo que están haciendo los británicos, lo que quieren, es seguir perteneciendo al acuerdo regional europeo; no salirse, como se está planteando. Es decir, no es por un afán de proteccionismo, sino que ellos están buscando –y fíjense lo que son las paradojas del mundo– un modelo tipo NAFTA en su relación con el resto de Europa.

A mi manera de ver, esa tendencia tiene dos explicaciones estructurales fundamentales. Una, la que los economistas llaman la teoría de la gravedad, no la newtoniana, sino “a la Newton”, de que el comercio responde mucho a cercanía y a distancia y a facilidades de transporte, etcétera, que ha dado lugar a una proliferación de estos tratados de libre comercio o sus similares. Y la otra es que la OMC se ha mostrado como una institución que cada vez es menos efectiva porque tiene un esquema de decisiones bastante peculiar, que es que todas las decisiones tienen que ser por consenso absoluto, pero son 160 países, una cosa así; entonces es particularmente complejo lograrlo.

Por ello se ha vuelto muy ineficiente para lograr acuerdos de carácter multilateral, y eso ha dado lugar a un sinnúmero de tratados, unos 280, que hoy están registrados.

Entonces el primer hecho o tendencia en la que debemos pensar que estamos ubicados, es que la mayor parte del comercio internacional se hace bajo reglas de tratados similares al NAFTA.

La segunda es que en los últimos 30 años la conectividad en América del Norte ha crecido de manera sustantiva entre los tres países, muy a pesar de las intervenciones de los reguladores, de los políticos, y de los policymakers, como ha estado ocurriendo.

(Por ambas razones) es muy difícil que en un régimen de cuatro años –que, en el peor de los mundos, podría llegar a ser de ocho– se dé marcha atrás a un proceso de conectividad como el que ha experimentado América del Norte.

Entonces, también hay que ubicar este debate un poquito en el largo plazo. Por ejemplo, si ustedes analizan cómo se hacen los pedidos de las empresas automotrices, se hace con una anticipación de cuatro años. Hoy en día los productores de autopartes están negociando con los productores finales de la automotriz en qué plataforma participan, para salir en una plataforma dentro de cuatro años. Son decisiones de largo plazo, que responden a una lógica más de largo plazo que de coyuntura económica, macroeconómica o de inestabilidad de corto plazo. Segundo fenómeno, no nada más la proliferación y el crecimiento de acuerdos de carácter especial tipo NAFTA, sino también una conectividad creciente en América del Norte.

La otra es que ha habido un proceso de integración en América del Norte de manera muy notable. A partir de NAFTA crecieron sustancialmente los flujos comerciales y la inversión extranjera directa entre los tres países. Y a pesar de varios escollos –la entrada de China a la OMC, el derrumbe de las Torres Gemelas de Nueva York y la crisis financiera internacional que se desató con la caída del banco de inversión Lehman Brothers en 2008– la integración continuó y el crecimiento de los flujos comerciales y de inversión extranjera también siguieron.

Entonces, suponer que va a haber un cambio paradigmático en la relación comercial en América del Norte es muy arriesgado. A mí me parece que hay que tener en cuenta estas tendencias, destacar estas tendencias para entender un poco el torbellino en el que estamos, en qué momento está ocurriendo y en qué tendencias está ocurriendo.

Por ejemplo, piensen en la diferencia que hay entre la relación comercial que México tiene con Estados Unidos y la relación comercial que China tiene con Estados Unidos. Son dos paradigmas totalmente distintos: de cada peso o de cada dólar que México exporta a los Estados Unidos, 40 centavos son de insumos americanos. Para los canadienses, alrededor de 25 centavos. El promedio ponderado son 32 centavos. Y esas tres cifras contrastan enormemente con el contenido de insumos americanos en las exportaciones chinas hacia Estados Unidos.

El paradigma de la relación comercial entre Estados Unidos y China es absolutamente distinto del nuestro. Hoy en día nosotros, en América del Norte, no sólo nos estamos vendiendo los unos a los otros, sino que estamos produciendo conjuntamente, mientras que la regla con China es básicamente lo que los economistas llaman un outsourcing puro.

Y cuando ustedes oyen a Donald Trump decir que va a impedir que México y China sigan abusando de Estados Unidos, pues… es una cosa hilarante. No es comparable cuando uno entiende el grado de integración que se ha dado en América del Norte versus la relación con China, son dos mundos totalmente distintos. Cada vez que México exporta, Estados Unidos exporta, y eso es algo que se tiene que entender cabalmente.

La verdad es que lo que ha regido hasta hoy en día, los pronunciamientos del presidente Trump y de su equipo en torno al comercio internacional es una total falta de entendimiento de cómo funciona el mundo; todo lo quieren reducir a un enfoque mercantilista.

El déficit comercial de los americanos, que es la obsesión que ellos tienen, se explica mucho más por la falta de ahorro de la economía americana, que por el régimen comercial que tienen los americanos. Y eso requiere de hacer una explicación permanente, es un tema macroeconómico, no es un tema comercial.

Pero incluso, si fuéramos a aceptar este enfoque absurdo mercantilista de Trump, veamos cómo está la composición del déficit comercial americano: el 56% se explica por la relación con China; le sigue la Unión Europea, que explica el 17% del déficit americano; luego, Japón, que explica casi el 11% del déficit americano. Y nosotros representamos menos del 9% del déficit comercial estadunidense.

O sea, que incluso en el debate mercantilista hay que hacer ver a los Estados Unidos que el NAFTA no les ha generado un déficit comercial enorme, ni lo ha guiado o empujado. Es más: Estados Unidos no tiene tratado de libre comercio ni con China, ni con la Unión Europea, ni con Japón, y son los tres principales países que contribuyen al déficit comercial total.

Entonces, es imposible que Trump argumente con seriedad que el TLCAN ha generado un problema de déficit fiscal, de déficit comercial en Estados Unidos. Ese déficit comercial se explica mucho más por su déficit fiscal, reitero, y por la falta de ahorro. Y esto es una conclusión que se obtiene de la simple identidad de contabilidad nacional.

Ahora, metidos ya en ese mercantilismo, supongamos el escenario en el que los americanos deciden salirse de NAFTA y entonces permitir que rija la relación comercial entre nuestros dos países con las reglas de la OMC. La OMC en su primer artículo tiene el criterio de la nación más favorecida, en donde un país no puede tratar peor al otro país que lo que trata a un tercer país. Es decir, Estados Unidos no nos puede tratar, ya en esa regla, peor de lo que lo trata a Europa, o peor que lo trata a Japón, porque violaría el artículo número uno de la OMC. Y se pueden permitir preferencias a favor de países con los que se establezcan tratados bajo el Artículo 24 del GATT; bajo ese artículo es como se creó NAFTA. Si se salen del NAFTA, ese artículo ya no es relevante para nuestra relación comercial con los americanos, y pasa a ser el artículo número uno el relevante.

Y en ese caso, el promedio que nos cobrarían de aranceles es de 2.8%. Entonces, en el escenario en el que el gobierno americano se quisiera salir del NAFTA y nos llevaran a una relación de la OMC, estaríamos pagando aranceles poco importantes, que la simple devaluación a la que ha llevado este torbellino ya los cubrió y de sobra. Y como decía el gobernador del Banco de México, Agustín Carstens, hay un cambio estructural del tipo de cambio real que nos va a dar competitividad por un muy buen tiempo.

Entonces, lo que haga Trump respecto del Tratado de Libre Comercio con México y Canadá no tendría un efecto mortal, ni mucho menos. Y hay que entender que eso es parte de la tendencia, y entender que cuatro años de políticas proteccionistas por parte de Estados Unidos están acotadas por la OMC bajo el supuesto, supongo relativamente racional, de que Estados Unidos no se saldría de la OMC.

Si opta por salirse de ésta, entonces estamos hablando de otro mundo, particularmente de una guerra comercial generalizada con consecuencias terribles.

O sea, que a pesar de toda esa actitud que se ha experimentado en los últimos años, de intentos de acabar con él, el TLCAN ha crecido, el proceso de integración ha crecido, y nos encontramos en esta situación.

¿A qué me lleva todo esto? Yo creo que es más importante lo que hagamos nosotros, que lo que hagan ellos. Y esto me parece que es una premisa absolutamente fundamental para las próximas semanas y meses. ¿Y qué quiero decir con eso? En un ejercicio econométrico muy sencillo, simple, podremos descubrir que el dinamismo tan importante que han tenido nuestras exportaciones no petroleras se explican más por la disminución de nuestros aranceles, que por la disminución de los aranceles de Estados Unidos. Por dos razones fundamentales: la disminución de nuestros aranceles terminó con lo que se llamaba el “sesgo anti exportador”, porque la protección que teníamos en México no nos permitía ser competitivos en la producción.

Y la caída de aranceles, que gracias al NAFTA se dio para ingresar al mercado americano, uno, eran de una base muy pequeña y pasaron a ser, en un proceso de transición, de apertura gradual, y explican muy poco del crecimiento de nuestras exportaciones no petroleras.

Entonces, el fuerte de nuestro éxito exportador se debe a la apertura de nuestra economía, no a que en el destino pagamos impuesto cero o tarifa cero, aranceles cero, sino a que nosotros abrimos la economía y la hicimos más competitiva. Es decir, el crecimiento en nuestras exportaciones se puede explicar en un porcentaje muy elevado por el hecho de que abrimos la economía.

¿Y por qué digo esto con el énfasis que intento decirlo? Porque lo peor que podríamos hacer frente a esta circunstancia es cerrar nuestra economía en una especie de ojo por ojo, que sería absolutamente suicida. Lo que tenemos que hacer nosotros es que la economía mexicana sea aún más competitiva para compensar los obstáculos y las barreras que quieren introducir en Estados Unidos hacia nuestros productos exportados competitivamente.

Y para eso tenemos que conservar la apertura, para eso tenemos que conservar un esquema de reglas como las que ofrece el NAFTA, que le ha dado la seguridad a los inversionistas de tener reglas que se cumplan, un Estado de derecho en materia comercial, que creo que fue posiblemente una de las contribuciones más importantes del NAFTA para México, el hecho de que hay reglas y la gente las cumple y se confía en ellas, porque se vigilan regionalmente.

De manera que ese es el tipo de cosas que nosotros tenemos que hacer frente a esas circunstancias. La solución está mucho más en nuestras manos, que en las manos de ellos. Y esto es algo que tenemos que entender, clarificar este torbellino en que estamos.

Entonces, me parece que tenemos que estar clarísimos en que es más importante lo que nosotros hagamos, que lo que haga nuestro socio comercial.

El peor escenario en materia comercial sería que aceptáramos medidas que nos llevaran a lo que los economistas llaman el managed trade o comercio administrado, en donde se pueden poner cuotas –ya empiezan a surgir algunas ideas en Estados Unidos, por los nombramientos de quienes van a llevar las relaciones comerciales internacionales–, lo que me parece que para nosotros sería fatal: uno, porque terminaría siendo la incertidumbre eterna; dos, habría un problema de corrupción gravísima. Y tres, distorsionaría precios relativos que hemos logrado eliminar, cuyas distorsiones hemos logrado eliminar a lo largo de la apertura de los veintitantos años de México.

Entonces, a mí ese escenario me parece que, incluso si se hace sin que los americanos salgan de NAFTA, es peor a que ellos se salgan del tratado.

Y la segunda que me preocupa mucho es que nosotros, por razones políticas, reaccionemos con una guerra comercial, como ya lo dije, en donde busquemos un esquema de ojo por ojo, porque nos estaríamos dando literalmente un balazo en el pie.

(PROCESO/ REPORTAJE ESPECIAL/CARLOS ACOSTA CÓRDOVA/ 24 ENERO, 2017)


PROCESO TV: LA ALTA BUROCRACIA, LOS RICOS DEL PEÑISMO

(PROCESO TV/ 24 DE ENERO 2017)

CON 200 DIPUTADOS MENOS Y 25% DE AJUSTE SALARIAL A FUNCIONARIOS EVITAN EL GASOLINAZO: CONATRAM

L

La semana pasada, el PRI en la Cámara de Diputados presentó ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión una iniciativa para eliminar 100 diputados plurinominales, como una medida para ahorrar presupuesto. Sin embargo, la Confederación Nacional de Transportistas Mexicanos (Conatram) exigió que se quiten los 200 legisladores de representación proporcional. Eso generaría un ahorro mensual por más de 29 millones de pesos. Además, si México está en “una situación económica muy difícil” y hay más de 50 millones de personas en situación de pobreza, ¿por qué los funcionarios públicos tienen esos “sueldos vergonzosos?”, cuestionó su líder Elías Dip Ramé. Erradicar la corrupción y ajustar los lujos de la clase política eran la alternativa al gasolinazo, expuso en entrevista.


30 mil en BC, 7 mil en CdMx y otros 30 mil en Guadalajara. La protesta contra el gasolinazo no afloja





Ciudad de México, 24 de enero (SinEmbargo).– El Gobierno federal tiene en sus manos la alternativa para no afectar a millones de mexicanos con el gasolinazo, todo es cuestión de que la clase política tenga voluntad para vivir con menos lujos, que sea más honesta y que se eliminen los 200 diputados plurinominales en la Cámara de Diputados, así lo sugiere el líder de la Confederación Nacional de Transportistas Mexicanos (Conatram), Elías Dip Ramé.

Además de la inminente renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) a petición del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, los efectos del aumento al precio de las gasolinas y diésel son el otro lastre que cargan los mexicanos, quienes siguen con protestas 20 días después del incremento de entre 15 y 20 por ciento a las gasolinas.

Uno de los golpes va al costo del traslado de productos, el cual se traspasa al precio final. La Conatram, que transporta alrededor del 40 por ciento de los bienes a nivel nacional, expuso en un desplegado que el Gobierno federal podría dejar de recaudar más de 280 mil millones de pesos mediante impuestos, incluyendo el gravamen a combustibles, obteniendo recursos de dos formas alternativas: erradicar la corrupción y reducir un 25 por ciento el salario a los funcionarios públicos de todos los niveles.


La noche del jueves 5 de enero, el Presidente Enrique Peña Nieto cuestionó en cadena nacional “¿Qué hubieran hecho ustedes?” para enfrentar el gasto adicional por 220 mil millones de pesos que implicaba el subsidio a las gasolinas aplicado desde años antes. Su administración, dijo, eliminó el precio artificial al liberarlo al comportamiento del mercado internacional; previamente anunció un recorte al gasto del Gobierno por casi 190 mil millones de pesos; eliminó 20 mil plazas laborales y, además, redujo 10 por ciento la partida de sueldos y salarios de servidores públicos de mando superior de dependencias federales.

No obstante, en entrevista con SinEmbargo, Elías Dip Ramé, le respondió con medidas de mayor peso empezando con combatir la impunidad y corrupción a nivel nacional. De acuerdo con la organización México, ¿Cómo Vamos?, la corrupción arranca 342 mil millones de pesos al año, casi el doble del ajuste al gasto público.

Dip pidió eliminar a los diputados plurinominales que ya no tienen razón de existir y “solo levantan el dedo” para aprobar dictámenes “al vapor”. Si se considera que los diputados reciben por sueldo más de 148 mil pesos al mes, erradicar a los 200 de representación proporcional implicaría un ahorro por 29 millones 675 mil pesos al mes.

Sugirió despedir de una vez a los partidos políticos pequeños como el Partido del Trabajo (PT) o Encuentro Social (PES); ajustar un 80 por ciento los gastos en campañas políticas; aplicar los estándares internacionales de pesos y dimensiones en los camiones, lo que permitiría ahorros en mantenimiento de carreteras, y recuperar los millonarios desfalcos de ex Gobernadores.

Tan solo este mes, la Procuraduría General de la República (PGR) terminó de regresarle al Gobierno de Veracruz 421 millones 621 mil pesos que forman parte del desvío de recursos del ex Gobernador Javier Duarte de Ochoa, actualmente prófugo.

“Ahí están los recursos que requerimos. ¿Por qué tienen que estar sangrando a la sociedad vía gasolina, IEPS (Impuesto Especial Sobre Productos y Servicios) e IVA (Impuesto al Valor Agregado)? Estamos de acuerdo en que la moneda ha perdido valor y que el barril de petróleo ha aumentado. No podemos ser ajenos, pero eso no justifica el IEPS y el IVA a esos productos”, aseguró Dip Ramé.


LA CORRUPCIÓN Y EL LUJO


La “corrupción” es más que un simple término: se roba 14% del ingreso de cada hogar mexicano




Para la Conatram, la corrupción e impunidad son el problema “número uno”. De no erradicarse, expuso en el desplegado, la sociedad seguirá lamentando delitos como fraudes, peculado, extorsiones, secuestro, violaciones y asesinato.

–¿Cómo afecta la corrupción a la industria del transporte? –se preguntó a Dip Ramé.

–La corrupción en general, no solo en el transporte. Simplemente las licitaciones públicas [para asignar obras]. Las que pudieran costar 500 millones de pesos, por los moches de 20 o 30 por ciento se van a 700 u 800 millones de pesos. Al quitarles parte del valor en cuanto a costo-costo, esas obras son de mala calidad.

Por ejemplo, hace un año en San Luis Potosí, el Presidente Enrique Peña Nieto fue a inaugurar un Anillo Periférico. Denuncié hace siete meses ante el Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, que la obra estaba mal hecha, mal terminada y algunos puentes estaban en riesgo de derrumbarse e inclusive ya se prohibía que los camiones y tráilers pasaran porque se podían caer. Algunos puentes se empezaron a desmoronar, pero no se hizo absolutamente nada a pesar de que tenían una póliza de garantía por un año.

En el área de compras de medicamentos –añadió– Federación, estados y municipios gastan miles de millones de pesos con trampas que hacen al erario público con costos que van hasta de 500 a 600 pesos por arriba de su valor y nadie los cuestiona.

–LA CORRUPCIÓN TAMBIÉN PERMITE DELITOS…

–Tenemos un robo de cinco o seis tráileres a diario en todo el país y también de camiones chicos. Ya es un problema al grado que muchas compañías de seguros ya dejaron de brindarnos servicios. ¿Quién nos va a asegurar? Por otro lado, incrementaron los costos de la póliza de seguros, algunos hasta 100 por ciento, y subieron el deducible altamente de un 5 o 10 por ciento a un 20 por ciento [cuanto más alto es el deducible menor es el pago al asegurado por una póliza de seguros].

El segundo eje de la Conatram expone que el Gobierno federal podría dejar de recaudar más de 280 mil millones de pesos por concepto del Impuesto Especial sobre Productos y Servicios (IEPS) y del Impuesto al Valor Agregado (IVA) mediante la reducción de los sueldos de todos los funcionarios públicos federales de primer y segundo nivel en un 25 por ciento, así como quitar toda clase de prestaciones no contempladas en la Ley Federal que muchas veces son superiores al salario como, bonos, vehículos, gasolina, teléfonos celulares, viáticos, boletos de avión en primera clase, renta y uso de aviones privados.

–Decía que los Diputados están controlados por ‘apapachamientos’ vía bonos. ¿Qué otras acciones han abonado a la impunidad?

–Los diputados están felices con 300 o 400 mil pesos al mes, con viajes de paseo por todo el mundo, boletos de primera clase. Que viajen como cualquier ciudadano. Es ofensivo. Si estamos en una situación económica muy difícil y tenemos más de 50 millones de personas en situación de pobreza, es una mentada de madre que los ministros de la Suprema Corte de Justicia y funcionarios del Instituto Nacional Electoral tengan sueldos de 400 mil pesos y 600 mil pesos. ¿Cuál es la distinción entre ellos?, ¿por qué esos sueldos vergonzosos?

La semana pasada el PRI en la Cámara de Diputados presentó ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión una iniciativa para eliminar 100 diputados plurinominales de los 200 existentes.

–En el caso de que quiten 100 diputados está bien, pero sería mejor que quitaran los 200. Más bien quieren guardar a algunos para tener en el Congreso a los que por elecciones jamás ganarán, pero son quienes controlan dentro.

¿Qué decir de los Congresos? –continuó Elías Dip–. Los diputados en su mayoría están controlados por los gobernadores por una serie de dádivas y apapachamientos, de bonos, y de recursos fuera de nómina para que les aprueben presupuestos y cuentas públicas.

Ya no se justifica por ningún motivo que existan diputados plurinominales [200 diputados de los 500 en total]. Se establecieron hace años cuando el Partido Revolucionario Institucional (PRI) tenía el carro completo, es decir, de 300 diputados, todos eran tricolor. Fue la época en que [Jesús] Reyes Heroles presentó al Gobierno federal la modificación para que existieran para que las partes minoritarias tuvieran una representación en el Congreso, pero hoy ya no hay necesidad. ¿Cuánto nos cuestan 200 diputados y el personal que ocupan? El único trabajo que hacen es levantar el dedo o poner la huella. Observemos los dictámenes que se aprueban al vapor, las Comisiones del [Congreso] con 20 o 30 diputados con ausencia del 80 por ciento. Para qué tanto Diputado y Senador que nos cuestan tanto.

Además, los partidos pequeños que no cumplan con un mínimo del 5 por ciento de la votación del electorado que pierdan su registro. Se juntan en alianzas para no perderlo. No tenemos por qué sostener eso.

Por otro lado, ¿qué hay de los gobernadores que salieron con desfalcos archimillonarios? Nos están entreteniendo con un cheque de 171 millones de pesos que el Procurador [Raúl Cervantes] le entregó [este mes] al Gobernador de Veracruz [Miguel Ángel Yunes, como parte del total de 421 millones]. Por algo se empieza, pero esa cantidad es ridícula por completo.

El año pasado, se destaparon casos de desvíos de recursos y enriquecimiento ilícito de ex gobernadores, como Duarte de Ochoa; Guillermo Padrés Elías (Sonora); César Duarte (Chihuahua); Roberto Borge (Quintana Roo), entre otros.


El líder de la Conatram afirma que ya no son necesarios 200 diputados plurinominales que sólo levantan el dedo. Foto: Cuartoscuro

–El segundo eje que usted menciona para responderle al Presidente es la cuestión de reducir sueldos de todos los funcionarios. La Conatram da la cifra de 25 por ciento. Las propuestas que se han dado hasta el momento no superan el 10 por ciento. ¿Cree que el 25 por ciento es más representativo?

–No podemos atenernos única y exclusivamente a la reducción de salarios, ya sea de los funcionarios de primero o segundo nivel. Nos tenemos que ir a todo el gasto que se hace en campañas políticas y que el INE y la PGR tienen la obligación de cuidar, pero no hacen nada.

El domingo, el Gobernador de Guerrero, Héctor Astudillo Flores, anunció una disminución del 30, 20 y 10 por ciento de los sueldos del Gobernador, mandos superiores y medios del gobierno estatal respectivamente. Así como una reducción de escoltas y choferes de los mandos superiores y cancelarlos a mandos medios. La medida se suma a otras anunciadas en otros estados como Jalisco, cuyo mandatario informó que no habrá aumento a los salarios de los funcionarios de primer nivel y que se reducirá a la mitad el presupuesto destinado para el combustible para el uso de las unidades automotrices al servicio de la administración estatal.

–Otra medida que la Conatram expone es que los funcionarios reciban atención médica en el IMSS e ISSSTE. ¿La clase política tendrá la actitud para aceptarlo?

–Si no les gusta, pues como ganan muchos recursos que vayan con médicos particulares. Estamos conscientes de que el apretón tiene que ser de todos. No solo esas rebajas que se han visto esporádicamente en algunos gobernadores, porque no tienen sustento ni se miden realmente los beneficios.

–Finalmente, usted menciona que el gasto en mantenimiento carretero es excesivo, por lo que reduciendo las toneladas de carga se generarían ahorros importantes. En el país, como en ningún otro lugar en el mundo, los camiones de carga circulan hasta con 100 toneladas.

–La autopista México-Querétaro toda la vida está en reparación y el libramiento de Querétaro van dos veces que se hace. Eso genera tráfico. El Secretario de Comunicaciones y Transportes no ve la realidad del problema y el exceso de peso de los camiones en las carreteras las tiene destruidas. Cuántos millones de pesos se pueden ahorrar [en mantenimiento]. Deberían ver los ejemplos de países ordenados donde circulan camiones con 24 toneladas, la cifra autorizada. ¿Por qué tienen que estar protegiendo a las cinco o diez macroempresas, si muchas son extrajeras? Provocan accidentes diarios y muertes.


REUNIÓN CON LA SCT


¿Qué hubiéramos hecho? Bajarle a la corrupción, al dispendio y a la deuda, le responden a Peña




El viernes 13 de enero, el Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, y líderes empresariales de la construcción y de los sectores del transporte terrestre, marítimo y aéreo, se reunieron y firmaron un acuerdo para expresar su “solidaridad” en apoyo y fortalecimiento de la economía nacional y la estabilidad social.

Sin embargo, la Conatram no lo firmó porque, aseguró su líder, “porque no se ajusta a la realidad de lo que requiere el país; es un sueño y ya queremos despertar”.

En su discurso, Ruiz Esparza expuso que “si el mundo nos ve progresando con una fuerza de trabajo creativa, productiva y capaz, tendremos más inversión, como la que estamos teniendo, más turismo y más movimiento de la economía”.

Otras cámaras acordaron firmar, entre ellas, la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC), la Asociación Mexicana de Organizaciones de Transportistas (AMOTAC), la Cámara Nacional del Autotransporte de Carga (CANACAR) y la Cámara Nacional del Autotransporte de Pasaje y Turismo (CANAPAT).

“El documento hablaba de la unidad y del apoyo para que el país salga adelante. En eso estamos de acuerdo, en lo que no lo hacemos público en el desplegado”, concluyó Elías Dip.


(SIN EMBARGO.MX/ DULCE OLVERA/ENERO 24, 2017 - 12:05 AM)

EL PESO SE HA DEVALUADO 65.15% CON PEÑA; ES LA MAYOR CAÍDA EN LOS ÚLTIMOS TRES GOBIERNOS

La caída de la moneda nacional frente al dólar es la mayor de las últimas tres administraciones presidenciales. Varios factores han empujado la paulatina depreciación de la moneda mexicana pero destaca la debacle vivida por el peso en el último año, especialmente pronunciada tras la victoria de Donald Trump en las elecciones de Estados Unidos del 8 de noviembre pasado.



Este martes la moneda nacional se ubicó en 21,42 pesos por dólar, lo que representa una depreciación del 65.15 %. Foto: Cuartoscuro.

México, 24 ene (EFE).- El peso mexicano se ha devaluado un 65.15 por ciento frente al dólar estadounidense desde el inicio del mandato de Enrique Peña Nieto en diciembre del 2012, un descenso muy superior a los registrados en las Administraciones de Felipe Calderón y Vicente Fox.

De acuerdo con datos del Banco de México analizados por Efe, Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), inició su Gobierno el 1 de diciembre del 2012 con el peso ubicándose en 12.97 unidades por dólar a la venta en el mercado interbancario.

Este martes la moneda nacional se ubicó en 21.42 pesos por dólar, lo que representa una depreciación del 65.15 por ciento.

Si bien varios factores han empujado esta paulatina depreciación de la moneda mexicana, destaca la debacle vivida por el peso en el último año, especialmente pronunciada tras la victoria de Donald Trump en las elecciones de Estados Unidos del 8 de noviembre pasado.

Solo después del triunfo del republicano, favorable a endurecer el control migratorio y de renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), el dólar llegó a superar la temida barrera de los 20 pesos, y este martes cerró en 21.42 unidades por dólar a la venta.

La caída de la moneda nacional frente al dólar es la mayor de las últimas tres Administraciones presidenciales.

En la etapa de Felipe Calderón (2006-2012), del conservador Partido Acción Nacional (PAN), el peso se depreció un 18.28 por ciento.

El 1 de diciembre de 2006 la moneda nacional se cotizaba en 10.94 unidades por dólar, y acabó el 30 de noviembre del 2012 en 12,94.

Durante el mandato de Vicente Fox (2000-2006), también del PAN, el peso se debilitó un 16,81 por ciento en comparación con la moneda estadounidense, arrancando en 9.4 pesos por dólar y cerrando los seis años de gobierno en 10.98 unidades.

No obstante, la Administración de Peña Nieto no es la peor cuando se compara la evolución de la moneda nacional frente al dólar en los últimos Gobiernos.

En la etapa de Ernesto Zedillo (1994-2000), que al inicio de su mandato estableció un sistema de libre flotación del peso frente al dólar, la moneda nacional se desplomó un 174.71 por ciento, pasando de 3.44 a 9.45 unidades por dólar.

A finales del 1994 se produjo la llamada crisis del Tequila de México, una crisis económica que arrancó en México y se alargó durante casi una década, llevando al país a un bajo crecimiento, y tuvo un impacto mundial.


(SIN EMBARGO.MX/ EFE /ENERO 24, 2017 - 4:15 PM)

VIDEGARAY NO PUEDE SER SUMISO Y EL SENADO DEBE VIGILAR SUS PASOS, PIDEN LEGISLADORES DE OPOSICIÓN


Luis Videgaray Caso, Secretario de Relaciones Exteriores, no tiene un “cheque en blanco” para negociar con Donald Trump, presidente de Estados Unidos, dijeron legisladores y miembros de la izquierda y la derecha mexicana. Senadores y diputados coincidieron en que se debe vigilar de cerca las acciones del Canciller ante el Gobierno estadounidense. Sin embargo, coincidieron, en que el debilitamiento del gobierno mexicano pone al país en desventaja ante Trump.

Ciudad de México, 24 de enero (SinEmbargo).- El Canciller Luis Videgaray Caso, en compañía del Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo tendrán un primer acercamiento con el Gobierno del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, este 25 y 26 de enero en Washington. El funcionario mexicano dijo hoy que las reuniones que sostendrán no serán para “definirse acuerdos sustanciales”.  Sin embargo, legisladores de oposición le exigen que no negocie de manera sumisa y que no “ponga en bandeja de plata a nuestro país”.

En el último tramo del Presidente Enrique Peña Nieto, pero el primero de Donald Trump se revisarán rubros fundamentales para los mexicanos: el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la política migratoria y de seguridad, que incluyen la construcción de un muro en la frontera norte, que Trump ha dicho una y otra vez que México pagará.

“Son las primeras reuniones, sabemos que en estos días no habrán de definirse decisiones concretas, pues son los primeros diálogos”, dijo Videgaray Caso informó hoy, en una conferencia de prensa. El funcionario adelantó que este primer acercamiento tiene como objetivo preparar la visita del Presidente Peña Nieto para el próximo 31 de enero y establecer mecanismos, tiempos y formatos de la relación bilateral.

Esta tarde, Videgaray Caso sostuvo un encuentro con la Junta de de Coordinación Política del Senado de la República previo a su viaje a Washington. Ahí, el Canciller mexicano dijo que México podría abandonar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte si no está satisfecho con las condiciones para su posible renegociación.

“En caso de que la propuesta del TLCAN no sea favorable para México entonces tendría que abandonarlo”, adelantó Videgaray.

Lo anterior también fue compartido por el Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo. El funcionario federal planteó que México estará en desventaja ante el Gobierno de Trump a menos de que deje claro que no aceptará cualquier condición con tal de mantener el acuerdo trilateral. Si vamos a ir por menos de lo que tenemos, consideró, “no tiene sentido quedarnos”.


El Canciller Luis Videgaray y el Presidente Enrique Peña Nieto. Foto: Cuartoscuro

En este contexto, legisladores de distintos partidos afirmaron que no habrá “cheque en blanco” para Luis Videgaray, y destacaron que el Gobierno federal deberá informar y ser claro en lo que aceptará en la mesa de negociación con Trump.

“Que no sea la negociación cortesana, de sumisión. México representa un importante socio económico para Estados Unidos y tenemos que hacer valer nuestro papel junto a la nueva administración de ese país. Hacemos un llamado para que no se ceda tan fácilmente y se ponga en bandeja de plata a nuestro país, como parece que está sucediendo”, dijo Martha Angélica Tagle Martínez, Senadora independiente.
El pasado viernes, durante su toma de posesión como Presidente de EU, Donald Trump emitió un discurso proteccionista, en donde aseguró que cualquier decisión que tome será para beneficio de su país.

“Vamos a seguir dos reglas sencillas: Compren productos estadounidenses y empleen a estadounidenses”, dijo.

A unas horas del arribo de Trump, la Casa Blanca actualizó su sitio para dar a conocer las prioridades de su Gobierno: la construcción del muro, la deportación de migrantes con antecedentes penales y la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

Tagle Martínez dijo que el Senado de la República debe ser el que audite o lleve un control de las negociaciones que se realicen entre el Gobierno de Peña Nieto y el de Donald Trump.

“El Senado tiene que asumir su papel de control de la política exterior. Nos hemos dedicado a ratificar cónsules y embajadores, pero no nos hemos metido de lleno a la decisión de la política exterior. Tenemos que tener una reunión con el nuevo Canciller para definir esos lineamientos, porque tenemos que ser contraparte”, sugirió.



El Secretario de Economía Ildefonso Guajardo es otro de los participantes en el primer acercamiento con el Gobierno de Donald Trump. Foto: Cuartoscuro

Gabriela Cuevas Barrón, Senadora del Partido Acción Nacional (PAN) y presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de la República, explicó que el Senado debe conocer puntualmente el resultado del primer acercamiento entre Videgaray Caso e Idelfonso Guajardo, Secretario de Economía, con Donald Trump, previsto para el próximo 25 y 26 de este mes en Washington.

“Qué es lo que se está abordando entre México y los Estados Unidos, y también saber qué es lo que avalamos y qué es lo que no. No hay cheques en blanco para nadie. Esperamos que le vaya bien al Secretario Videgaray y a Guajardo; si les va bien a ellos, le irá bien a nuestro país. Necesitamos que esa negociación sea una buena negociación. El valor de la negociación sólo va a tener sentido si México tiene algo que ganar, o al menos nada que perder”, consideró.

Cuevas Barrón agregó que el Senado debe buscar reuniones de trabajo con Videgaray, debido a que las comparecencias proveen de poca información para “conocer a fondo qué se está abordando en estas reuniones”.

El Diputado federal Jorge López Martin, vicecoordinador de comunicación y difusión de los diputados del PAN, agregó que su partido exigirá cuentas a Videgaray Caso, quien, exigió, debe estar a la altura de la coyuntura histórica que México enfrenta.

“Desde el Senado de la República y la Cámara de Diputados debemos estar observando con lupa el desempeño del Secretario de Relaciones Exteriores. Le toca el inicio de una nueva era y se tiene que estar a la altura, al nivel de lo que representa esta coyuntura histórica. Esperamos que no se replique lo que ha pasado en nuestro país. Se les ha quedado a deber a los mexicanos. Esperamos que en esta materia puedan estar a la altura de las circunstancias, pues desgraciadamente la constante en la administración que encabeza Peña Nieto ha sido otra”, consideró.


…Un gabinete frágil, débil y gris para enfrentar el momento más sombrío del México moderno




UN GOBIERNO DEBILITADO SE SENTARÁ CON TRUMP

Legisladores y miembros de partidos de izquierda coincidieron que debe haber un mecanismo desde el Congreso de la Unión para vigilar las negociones de México con Estados Unidos y lamentaron que el Gobierno federal esté debilitado.

La última encuesta del periódico Reforma revela que Peña Nieto gobierna con apenas el 12 por ciento de aprobación. Los datos de la muestra indican que de diciembre de 2016 a enero de 2017 la desaprobación del trabajo del Presidente se disparó de 73 a 86 por ciento.

Con esa desaprobación a cuestas, el Gobierno de Peña Nieto encabezará las negociones más importantes con el nuevo Presidente estadounidense.

“Espero muy poco de la relación bilateral, porque lo que tenemos en México es un Presidente y un poder Ejecutivo sumamente debilitado, sin legitimidad, sin respaldo popular y sin poder político. Enfrente tenemos a un personaje, que nos guste o no, llega con mucho respaldo popular y con una gran crítica [contra México]. Me parece que las condiciones de negociación que tiene México son desventajosas. Los funcionarios del Gobierno federal deben ser llamados a cuentas para ver cuál es el avance de las negociaciones”, dijo Clemente Castañeda Hoeflich, coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano (MC) en la Cámara de Diputados.


Trump pone en peligro 1 millón 142 mil empleos, así, de entrada; en 2 meses se quedó 14 mil plazas




El legislador advirtió que el Gobierno de Peña Nieto no debe cometer los mismos errores de los últimos meses: “entregar el país en lugar de defenderlo”.

Virgilio Dante Caballero Pedraza, vicecoordinador de la bancada de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) en la Cámara Baja, consideró que Peña Nieto “no va a reaccionar” y que es el resto de los mexicanos quienes deben defender la soberanía nacional.

“Si Trump va contra el TLC, debemos tomarlo como una oportunidad de revisarlo, darle otro sentido. México tiene 42 pactos de libre comercio con otros países del mundo; sin embargo, tenemos la mayor parte de nuestro comercio dedicado a los Estados Unidos”, explicó.

El legislador indicó que Morena estará muy pendiente de lo que ocurra para “salirle al paso a las agresiones de Trump” a través del Congreso de la Unión.

Alejandro Sánchez Camacho, secretario de Acción Política del Partido de la Revolución Democrática (PRD), opinó que a pesar de la desventaja de México ante Estados Unidos, por el debilitado Gobierno de Peña Nieto, el Sol Azteca espera que se mantenga el TLC y se consolide el respeto a la población migrante en las negociaciones.

“Esperamos que se pueda tener garantía de una relación diplomática y respetuosa. Que se evite el bloqueo económico que ya empezó Trump desde hace semanas en el tema de las automotrices”, dijo.


(SIN EMBARGO.MX/ SHAILA ROSAGEL ENERO 24, 2017 - 3:45 PM)

LOS AGUACATEROS SE VEN AJENOS A LO QUE PASE CON EL TLCAN, PERO PARA ESTAR SEGUROS, VEN A CHINA


Los aguacateros de Jalisco ven que hay incertidumbre por las medidas que el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha tomado en torno a México y también la renegociación del TLCAN. Ellos creen que un cierre total de sus productos al mercado estadounidense es difícil, pues existe un pacto que está fuera del Tratado, que permite que México envíe sus aguacates al país vecino. Sin embargo, al menos los productores de Jalisco, le han apostado por años a la diversificación de los mercados y quieren ir por más: a China.


Los productores de aguacate de Jalisco esperan que el mercado pueda expandirse pese a los resultados de la renegociación del TLCAN Foto: AP.

Ciudad de México, 24 de enero (SinEmbargo).- Los productores exportadores de aguacate de Jalisco apuestan a la diversificación del mercado externo, y el trabajo en el interno, como estrategia que han seguido por años, y que hoy les proporciona relativa tranquilidad ante la incertidumbre por las medidas de Donald Trump y la amenaza de la dilución del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

La semana pasada, un embarque de 100 toneladas de aguacate de Jalisco que sería introducido al mercado de Estados Unidos tuvo que ser redireccionado a Canadá y México debido a que no se concluyó el proceso de exportación.

Ignacio Gómez, director de la Asociación de Productores y Exportadores de Aguacate de Jalisco (Apeajal), explicó en entrevista para SinEmbargo que la cancelación se debió a que finalmente no se firmó un plan de trabajo necesario para la exportación, un documento robusto y complejo, en el cual, laboran desde el año anterior.

Desde 1997, Michoacán puede exportar aguacate a Estados Unidos; sin embargo, en mayo de 2016, Estados Unidos publicó un decreto en el que se aceptaba incluir municipios fuera de Michoacán dentro del programa de exportación. A partir de entonces los productores de Jalisco empezaron a trabajar con reuniones para adecuar y armar un nuevo programa de trabajo que regiría a todo el país, dijo Ignacio Gómez.

Se trata de un documento técnico que establece la función de cada una de las partes involucradas en la exportación: el productor, transportista, el que lleva la huerta, el empaque, la junta local. Dicho plan debe de estar firmando por ambos países, como parte del proceso de exportación, según explicó el empresario.

CANCELACIÓN DE EMBARQUE

Los productores de Jalisco enviaron la semana pasada cinco camiones con 100 toneladas de aguacate a EU que finalmente fueron parados. Ellos aseguran que las autoridades del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) les aprobaron el envío.

Ignacio Gómez detalló que esta dependencia les aseguró que su plan de trabajo, que les permitiría hacer la exportación, sería firmado y por eso comenzaron con el embarque del producto. Pero antes de que el embarque llegara a la frontera, la Apeajal fue informada que el acuerdo no se firmó.

“Nos instruyeron a que prepararemos los embarques para exportar. Entonces así se hizo, preparamos los embarques y se enviaron el lunes”, afirmó Gómez.

EU frena en su frontera 120 toneladas de aguacate de Jalisco… y México lo manda a Canadá




Sin la firma de la Senasica y de las autoridades de Estados Unidos la carga no pudo cruzar.

En consecuencia los productores decidieron sacar el embarque del puerto fronterizo y lo llevaron a una pensión con la esperanza de que fuera el proceso para obtener la autorización fue rápido. Sin embargo, un día después, para el miércoles por la tarde, optaron por redireccionar la mercancía que fue finalmente distribuido hacia Canadá y México.

“Realmente más que nos interese por qué no se firmó el plan de trabajo, nos interesa ver cómo sí, cómo se firma y esperar. Entendemos que son negociaciones de dos países, que son negociaciones que por algún detalle menor se puedan entorpecer. Ni hablar, sí hay un mal sabor de boca, pero hay que confiar que las autoridades seguirán haciendo su trabajo, y seguramente nos estarán abriendo la frontera”, expresó el líder aguacatero.

La fallida exportación no representó repercusión económica para los productores de aguacate porque tienen otras opciones de mercado, como Canadá: “No hay afectación, pues el haber detenido el embarque los costos son insignificantes, no hay afectados porque el producto se redireccionó”, destacó Gómez.

De los cinco camiones que iban a Estados Unidos, tres partieron a Canadá y dos regresaron a Ciudad Guzmán, Jalisco, para ser empacados y vendidos en el mercado nacional.

“Senasica nos dio las facilidades para firmar los documentos y que los embarques llegaran a Canadá la semana pasada; pero seguimos esperando a que Senasica resuelva ésta situación (la exportación a EU)”, agregó.

El TLCAN está casi muerto. México no acepta menos de lo que tiene: Videgaray; y de Trump… ya se sabe




APUESTAN POR DIVERSIFICACIÓN DE MERCADOS

Hoy los secretarios de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray Caso, y el de Economía, Ildefonso Guajardo Villarreal, coincidieron en que México podría abandonar el TLCAN si la renegociación no le beneficia al país.

Lo que han dejado ver los funcionarios es que México se levantará de la mesa si Estados Unidos mantiene su intención de establecer un impuesto a las remesas o de hacer que el país pague el muro que Trump quiere construir a lo largo de toda la frontera común; ambas acciones han sido anunciadas por el republicano desde su campaña electoral.

La amenaza de la cancelación del Tratado tal parece que no provoca tanta angustia en los productores de Jalisco, quienes aún tienen esperanzas de lograr la exportación a Estados Unidos pues el acuerdo que permite al país exportar aguacates no está dentro del TLCAN.

“La renegociación no afectaría directamente, [pero] sí hay incertidumbre por las medidas de Trump. Sin embargo, estamos tranquilo porque el aguacate tiene mayor demanda”, abundó Gómez.

El mercado estadounidense no es el único destino ni la única estrategia para los productores mexicanos. Ante la posibilidad de que Estados Unidos cierre pactos y, no se concrete el acuerdo para la exportación al mercado anglosajón, Apeajal continuará con las medidas que realizan desde tiempo atrás: “la estrategia ha sido diversificar los mercados”.

Durante el 2016, los exportadores de Jalisco produjeron 120 mil toneladas de aguacate de las cuales el 50 por ciento se vendió en México y la otra mitad se exportó a 17 países. De las 60 mil toneladas que se exportaron:30 por ciento se fue a Canadá; 30 por ciento más a Japón; y otras 18 mil toneladas se enviaron a diversos países de Europa como España, Italia, Holanda, Inglaterra; mientras que el 10 por ciento restante fue a Centroamérica, Hong Kong y Medio Oriente.

Ignacio Gómez explicó que dentro de sus planes es mantener la presencia que tienen en los países a los que ya exportan y que ya están trabajando para incursionar en otros mercados.


 “No hubo afectación” dice Ignacio Gómez Foto: AP.

Entre los objetivos está China, con quien existe un acuerdo político frenado por aspectos de redacción o detalles técnicos, que actualmente le impiden a Jalisco exportar a ese lugar. “Necesitamos que vengan las autoridades chinas”, dijo Gómez.

Los aguacateros ven difícil un cierre total de Estados Unidos a México en el tema de exportación.

“
Estados Unidos produce aguacate en California, pero no es suficiente, se pueden tomar las medidas que quieran, pero habrá demanda. Y no hay otro país que pueda cubrir la demanda y llevar tanto aguacate y de calidad como México”, finalizó.

(SIN EMBARGO.MX/ Sugeyry Romina Gándara / enero 24, 2017 - 5:00 pm)